４０歳のイケおぢたま

縮だが、筆者は11年前に35年ローンで一戸建てを購入した。 その際、「マンションか一戸建てか」ではひとしきり悩んだものだ。 それぞれに長所と短所があり、地域にもよるため一概には言えないが、つまりは「自分が心地いい暮らし方」に近づけるのはどちらか、という話だと思う。 8月16日のガールズちゃんねるで、「一軒家とマンション」というトピックがあった。 トピ主は「購入した方、メリットとデメリットを教えてください」と単純な質問を投げているが、これに1500以上のコメントが寄せられた。 大まかにみて「近所への気兼ね度」「生活利便性」「維持コスト」「資産価値」が比較対象のようだ。 ■ 一戸建てメリット「子どもがドタバタしても気を遣わなくていい」 まず上がった「一戸建て」のメリットは、「子どもがドタバタしても気を遣わなくていい」 「夜中の洗濯とかシャワーとかトイレとか、水周りのこと気兼ねなくできる」など、騒音問題が少ないこと。 また、「プライバシーが確保出来る」「庭でバーベキューができる」など、やはり敷地内での自由度が高い。 「駐車場代が不要」「一軒家は古くなっても土地が残る」などもあった。 デメリットは「寒い。冷暖房効かない。怪我すると階段が面倒。虫が入ってくる」「防犯面不安」などだ。 虫問題を挙げる人は多く、それがイヤでマンションに越したという人もいたほど。虫は地域性にもよると思うが…。 冷暖房は、効かないことは無いが、マンションと比べると気密性が低いため冬はやはり寒い。 防犯面ではガラスを割るなどで侵入される危険性は高い。 筆者の住む住宅地では泥棒が頻発した時期があり恐ろしかった。 それでも筆者が戸建てを選んだ理由は、夫婦共に一軒家で育ったという所が大きい。 マンションでは何かと住民同士の合意が必要だったり、上下左右のご近所様に気を使いそうで面倒だ。 ■ マンションの騒音は建物の構造や環境によって左右される スレッドには、マンションのデメリットとして 「共用部の管理について、自分の好きに出来ない。修繕積立金は高くなっていく」 など、集合住宅特有の煩わしさを書く人が多かった。 また「固定資産税」は両者ともローンが終わっても支払うものだが（筆者宅も年9万円強払っている）、マンションはプラス管理費と修繕費も継続してかかる。 その他、「駐車場から部屋までが遠い」「駐車場が有料」などが挙がっている。 こうして見ると一軒家のほうが良さそうで、中には「マンションは一軒家を買えなかった人が買うもの」という失礼なコメントもあった。 しかしながら、全くそんなことはないと思う。マンションのメリットは一戸建ての裏返しのような面があるのだ。 「冷暖房がすぐに効く」 「ゴミ出し24時間OK、虫が出ない、一人の時や留守番時怖くない、生ごみ処理機や床暖房・宅配ボックスなど快適な設備」 などを挙げる人は多い。駅近のマンションなら通勤に便利で、資産価値も高いものだ。 「土地にこだわりないので、マンションがいいです。利便性と快適重視。（中略）共働きだし」 などの声もあり、マンションのほうが生活し易い人も多いだろう。 現に筆者の親はリタイア後地方のマンション暮らしだが快適そうで羨ましい。 地方と言っても利便性は高く、スーパーと総合病院は歩いていける距離にある。 マンション暮らしでも騒音はないとする声は複数あるし、筆者の親も音で困ったことは無い。 スレッドには、むしろ「木造の戸建てのほうが隣の声が丸聞こえ」という証言もあり、騒音は建物の構造や環境によって左右される。 スレッドは両者のけなし合いのような場面もあったが、メリットとデメリットは表裏一体だし、欠陥住宅に気を付けなければならないのはマンションも戸建ても同じこと。 良い建物と良い立地にはそれだけのお金が必要というわけで、結局は自分の経済力と妥協できない部分との折り合いをつけるということになるのだろう。 https://news.careerconnection.jp/?p=39671引用元:http://ai.2ch.sc/newsplus/dat/1503295910.dat

jupiter/1511601329/

ets-record-for-revenues-in-2017-increasing-more-than-500-million-since-2015/#140216ba7880 ・メジャーリーグベースボールはビジネス面でホームランを打ち続けている。 　15年連続で収益が増大し、2017年には100億ドルを超える。 　2015年シーズンの収益は95億ドルであった。 ・コミッショナーのマンフレッドのもとで、デジタル、スポンサーシップ、テレビなどの 　パートナーがプラットフォーム間でプロモーションを行えるようにするために、 　「One Baseball」と呼ばれるものを作成。 　この提携が2017年のスポンサーシップを2桁成長させた。引用元:http://hawk.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1511416693/

と、働き方が多様化しているのに従来型の働き方（長期雇用の正社員）で稼いだ所得に有利な税制になっていることがある。ほかにもいくつかの理由が挙げられるが、これらは早急に改めなければならないポイントだ。 しかし、所得税改革を着手すると口を開けば、「増税するのか」と疑心暗鬼が広まる。ここで気をつけたいのは、増税が必要だから所得税改革に着手するのではない、ということ。これを政治家が恐れてか、所得税の抜本的な改革に踏み切ることを避け続けてきた。その結果、所得税制で所得格差を是正する機能（所得再分配機能）が弱まり、旧態依然の仕組みが放置され、新しい働き方には控除が適用できないなどのひずみが現れて、今日に至っている。このひずみを改めることが所得税改革の主眼といえる。 同じ収入でも給与と年金で違う控除 さて、昨年は配偶者控除の見直しが議論され、一応の決着をみた。配偶者控除とは、納税者本人に与えられる基礎控除や、扶養家族に適用される扶養控除など、人的控除の一種である。昨年の税制改正論議では人的控除を議論したばかりで、2年連続で所得税制の人的控除を見直すと、従業員の給与から所得税を源泉徴収している企業に、税を天引きした給与計算などで混乱を与えることも懸念されるようだ。そうしたこともあり、人的控除の本格的な見直しは、どうやら1回休みの様相である。 だから、今年の税制改正論議では、所得税はひとまずお休みなのか。そうではない。所得税改革は人的控除だけが改革点ではない。ほかにも改めるべき仕組みが残っている。では、次の焦点は何かといえば、「給与所得控除」と「公的年金等控除」だ。 まず、給与所得控除と公的年金等控除が所得税制でどのような位置づけになっているか、説明しよう。 われわれが得た課税前の所得（専門用語では「収入」という）は、何の控除もなしに、いきなり所得税が課されるわけではない。特に給与収入と公的年金等収入には、それぞれ独自の控除が設けられている。それが給与所得控除と公的年金等控除だ。「給与所得控除」は平たく言えば、働いて稼ぐのにいろいろと経費がかかるから、その経費を概算で収入から差し引いて所得税の負担を軽減する、というものである。「公的年金等控除」も同様に、収入から経費を控除することによって、所得税の負担を軽くする狙いがある。 ただ、公的年金を受け取るのに、働いて稼ぐときにかかるような経費は、実際にはほとんどかかっていない。なのに公的年金でも、給与所得と同様、概算控除が認められている。確かに公的年金等控除は、標準的な年金以下の年金のみで暮らす高齢者世帯に配慮を行うための所得税軽減措置というのが公式的な見解だが、所得税制では給与所得控除と同じく、所得計算上の控除という位置づけになっている。 ちなみに、所得税をいくら払うかという計算は、課税前の収入から、所得計算上の控除と、所得控除（人的控除や医療費控除、社会保険料控除といった実費控除が含まれる）が差し引かれ、残った金額が所得税の課税対象となる課税所得となり、これに税率がかけられて算出されたものが税額だ。さらに、その算出税額から、住宅ローン控除などの税額控除が差し引かれて、実際に支払う所得税額が求められる。所得控除と税額控除の違いについては、本連載の「所得税改革は､「配偶者控除」だけではない」に詳述されている。 高齢者向けの控除のほうが手厚い http://toyokeizai.net/articles/-/196934引用元:http://egg.5ch.net/test/read.cgi/bizplus/1510935197/

。そして没後も、彼に対する人々の好奇心はほとんど薄れていない。私たちのスティーブ・ジョブズに対する関心は、異常なものなのだろうか？ ジョブズがどうやってアップルを世界有数の企業に育て上げたかという点に、人々が純粋な関心を持ち続けていることは確かだ。しかし、多大なる関心の大部分が、ジョブズの生前から続いていた彼の人格に対するカルト的な崇拝であるとしたら、ジョブズのリーダーシップについて私たちが新たに学べることはあるだろうか？ サンタフェ・オペラはこの夏、『The (R)evolution of Steve Jobs（スティーブ・ジョブズの革命＜進化＞）』の初回公演を行った。メイソン・ベイツが音楽を、マーク・キャンベルが脚本を担当し、ジョブズがいかにしてこれほど象徴的で物議を醸す人物になったのかを描いたオペラ作品だ。 ベイツとキャンベルによると、この作品は、これまで一般的なメディアでは取り上げてこなかったジョブズのリーダーシップ面について、観客に考えさせるような内容となっている。 直線的ではないストーリー展開、映像投影の多用、コンピューター音源と生の楽器演奏を織り交ぜた音楽は、ジョブズの性格にある矛盾を表現している。 ナショナル・パブリック・ラジオ（NPR）の最近のインタビューで、ベイツはこう述べている。「ジョブズは、非常にカリスマ的であるとともに、要求の厳しい上司だった。人生はコントロールできないものだが、全てをきっちりとコントロール可能な状態にしておきたがるジョブズが直面する対立は、オペラの題材として魅力的だ」 製造業界誌「ターゲット」の編集者で、サンタフェ・オペラのプレミアに出席したビル・ベーカーは、このオペラは目指すものを果たせたと語る。 「ジョブズは英雄であり、悪役でもあった。自分自身に集中し、自らの目標を大切にし、他人の目標は気にしない。しかし、成長するにつれ、そして病気にかかったことで、他人をより理解するようになっていった。これは全てジョブズの進化だ。このオペラではそれを見ることができた」 企業のトップは、その企業の成功を左右する一つの要素にしかすぎないという考え方もある。だが、特出した人物の存在は、リーダーと組織の境目はどこで始まり、どこで終わるべきなのかという疑問を、私たちに突き付ける。 芸術作品は、この点を上手く伝えることができる。物議を醸してきた人物であるマクドナルドのレイ・クロック最高経営責任者（CEO）をマイケル・キートンが演じた昨年の映画『ファウンダー　ハンバーガー帝国のヒミツ』では、成功を目指す上でしばしば起きる倫理の軽視を描いた。 生の舞台で演じられるオペラは、音楽・歌・ドラマによって感情に直接訴えかけることで、言語化が難しいものを表現できる。劇やオペラは、他の方法では見ることのできない企業トップの一面を明らかにしてくれるかもしれない。 家族、友人、同僚など、スティーブ・ジョブズを個人的に知る人々は、生身の人間としてのジョブズの陰影を知っている。しかし、そうでない人々は、ジョブズの性格を考察し、彼の生き方を語り継ぐことで、彼の成功や失敗について学び、彼の立場で物事を想像できる。自分だったら同じ決断をするだろうか、ジョブズのように好機を見いだせるだろうか、と。 もちろんジョブズは自分の人生がオペラになることにいい気はしないだろう。とりわけ、自分の人間関係や行動を徹底的に探究するような作品には。 しかし、テクノロジーとビジネスという題材が舞台化に値するものであるという点には、彼も間違いなく賛同するだろう。ジョブズを突き動かした重要な考えの一つに、人間が行うあらゆる試みは互いから学ぶことができ、特に芸術は、世界を変える製品や技術の開発に必要な役割を持つ、というものがある。 2011年3月、ジョブズはまさにこの点について触れながら、自身最後となった新製品発表の基調講演を締めくくった。「技術だけでは不十分だということが、アップルのDNAには埋め込まれている。技術がリベラルアーツ（一般教養）と関係を結ぶ、人文科学と関係を結ぶことで、私達の心をときめかす結果につながるのだ」 https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20171121-00018578-forbes-bus_all引用元:http://egg.5ch.net/test/read.cgi/bizplus/1511512792/