【公的年金】「年金は破綻しない」と断言できる3つの根拠　しかし１０００兆円の受給権に積み立ては１６０兆円ほど ★2|お金の総合まとめ

「年金は破綻しない」と断言できる3つの根拠
1/15(火) 11:51配信
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190115-00010000-voice-bus_all

＜＜「定年時に最低でも3，000万円の貯蓄が必要」とささやかれ、「年金は破綻する」という言説が強調されるなかで、多くの日本人の気持ちを不安にさせている。しかし、そこに真っ向から反論するのが、経済ジャーナリストの荻原博子氏。

自著の『年金だけでも暮らせます』にて、その理由を力強く主張している。なぜそこまで言えるのか？　同書にて年金が破綻しないと言える3つの根拠を解説している。その一節をここで紹介する。＞＞

※本稿は荻原博子著『年金だけでも暮らせます』（PHP新書）より一部抜粋・編集したものです
少子高齢化で年金は本当に破綻するのか？
これから年金をもらおうという人、すでに年金をもらっている人が共通して持っている不安は、老後の命綱である「年金」そのものが「破綻」してしまわないか、ということでしょう。

現在、公的年金（年金制度）では、加入者のみなさんに支払いを約束しているお金（年金受給権が発生しているもの）が1000兆円以上あります。

けれど、将来のために積み立ててあるお金はわずか160兆円ほど。これから徴収していく保険料は少子化で減っていくし、年金をもらう人は高齢化で増えていく。

こうした状況だけを見ると、年金制度は、計算の上では、完全に破綻状態にあるということになります。

つまり、年金をもらう資格のある人がいっせいに、「今すぐ、もらえるはずになっている年金を全額欲しい！」と言ったら、到底払えないということになるからです。

しかし、「年金」がほんとうに「破綻」するのかというと、結論から言えば、年金は「破綻」しません。

年金が破綻しないのは、3つの理由があるからです。

　（1）年金は、今すぐ全額支払うものではない
　（2）破綻しそうになれば、政府が助ける
　（3）破綻しないための様々なテクニックがある

それぞれについて、順番に見ていきましょう。
年金は、今すぐ全額支払うものではない
今、私たちが加入している公的年金は、過去の大盤振る舞いや杜撰な管理など様々な理由で、超高齢化社会に対応できるだけの十分な積立がない状況です。

しかも、みなさんご承知のように、その大切な虎の子の積立金も、その多くを株式運用や外貨建て投資信託などのリスクのあるものに投資しているので、経済状況の悪化や為替相場の変動によって、目減りしてしまう可能性があります。

ですから、「こんな状態ならさっさと年金を解散して、積立金を山分けすればいい。

保険料は各自で将来のために積み立てていったほうがいい」と考える人もなかにはいるようです。

しかし、公的年金は、借金が山のようにある家庭のようなもの。すでに1000兆円近い積み立て不足があるために、今解散したら積立金をもらえるどころか、1人1000万円くらいずつ逆に支払わないと、公的年金は廃止できません。

単純に4人家族なら、約4000万円支払うということになり、とても現実的とはいえません。

実は、民主党政権時に、今の年金制度を、自分が支払った分だけを将来受け取れるような年金制度に変えようとしたことがあります。ところが、すでにある年金制度が、あまりに借金だらけだったために制度の変更ができなかったという経緯があります。

それでも年金は、どんなに借金だらけであっても、「破綻」しません。なぜなら、その借金を、すぐに全額支払わなくてもいいからです。

以下はソース元で

★1：2019/01/15(火) 13:31:16.07
前スレ
【公的年金】「年金は破綻しない」と断言できる3つの根拠　しかし１０００兆円の受給権に積み立ては１６０兆円ほど
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1547526676/

年金は破綻しない。受給者が破綻する。

>>2
そういうことだね

>>2
分かりやすい

>>2
手術は完全に成功した。
患者は死んだ。

よくある話だな。

90歳から支給に変えりゃ破綻しないわな

受給年齢は80歳です
それまでは生活保護費で凌いでください

>>9
生活保護申請通らんけどな
本来拒否はできず受理しなければいけないんだがしないらしいな

>>383
申請は通るよ
申請後の【審査】は知らんけど

>>389
申請受理すらしないと問題になってなかったか？
ニュースで見たぞ

受給金額を下げれば絶対に破たんしない。
ただし払った分元を取るには１００歳以上生きる必要があるとかになる。

開始年齢引き上げがすでに破綻してるってことなんだが

受給年齢引き上げた時点で破綻だし
受給額下げた時点で破綻だよ

予防線張りだしたら
もう負けてると思うの

1円でも支給すれば破たんではないと強弁すれば破たんは無くなるだろうな

>>24
多分最後はそれよ。
破綻はしない。

>>24
利根川かよ

受給年齢が80歳へ

>>33
アキレスと亀を連想したわ

>>49
アキレスと亀なら貰えなさそうで予定通りもらえるんだぜ

ここ数年の公務員の所得引き上げ額を見ればまだまだ余裕と考えているのがわかる

こういう記事って、「いつ」が抜けてるよね
「いますぐ破綻はしません」って、「ただちに影響はない」と同じくらい悪質

破綻しないし、させないってことなんだ。
理由は、制度設計権と徴税権が、胴元にあるから。

最早制度を維持するための破綻回避。
年金生活者のコトなんか知ったこっちゃねぇ。
制度のための制度だ〜

年金で暮らしていけなければ実質的な破綻
子供の小遣い並みになって年金の用を果たせるわけない。

年金支給額を生活保護並みに全員引き下げるしかない
今後もらう人だけ高負担はおかしい

ワインの入った樽からワインを配る
配れば配るほど水を足す
もらえるのは極限まで薄まった水のごときワイン（）

仮に破綻すればIMFが一時的に助けるから全く支給されない事はないだろうけど国は破綻だよね。

納めた額より、支給額が少ない。
破綻している。

>>99
まあ、逆を返せばこれまでは支払った額よりももらった額が多い人ばかりだからこうなってんだけどな

文句言うのは勝手だけど
惨めな死に方したくなかったら年金は払っとけ

保険的なものって基本掛け捨てと思ったほうがいいからね
払った額＝支給額になる必要ないでしょ
いつ傷害負うかもわからないのに

ここで批判してるやつて年金払ってないからびびってるんでしょ
完全に解体したとしても新制度が引き継ぐから払ってない人の立場は変わらんよ

年金って払わないと差し押さえとか食らうんだろ？

こいつが言っているのは俺たちが考えている意味での破綻じゃない。
しょーもない言葉遊びで本まで出すなクズ。

積立NISAやらiDecoやらどう考えても公的年金の破綻を折り込んだ制度じゃん…
ハードランディングしないだけで国ももう年金がダメだって認めてる

こんな曖昧な説明めったに見られまへんで

足らなくなったら税金上げて搾り取る簡単なお仕事です

役人なんて自分等の権力と金だけあればいいんだから破綻したって関係ない
足らない理由をでっち上げれば国民は納得すると思ってる

これ氷河期が受け取る時に
急に半額とか言い出すパテーンだろ

国民年金は今の月６５０００円程度の価値の支給額は維持すると思うよ。これは生活保護に頼らせない最低限度の額だろうから。

消費税その他の税金をどれだけ上げても基礎年金だけは維持しますので安心してください。
それをやらないと国が崩壊しますので嫌でもやらざるを得ないのです。

たまに来る年金通知で、年額70万とか書いてあるんだが・・・