もしかして日本社会におけるコミュ力って「相手の感情を察する力」なんか？|お金の総合まとめ

今まで「論理的に会話する力」だと思っとったんやけど

仕事ならそうやろ日常に論理持ち込まれたらあたおかだけど

>>2
相手が察してくれるのを期待するより、自分から要求したほうが手っ取り早い場合でもか？

論理的に話すも正確ではないで
それはただの「論破する力」や

>>4
>>5
最適な答えを導き出すのが目的やろ

>>9
学者レベルですら論争するのに
皆が自らの正義とする論理をふりかざしたら
滞ってしゃあないやろ

>>12
自分からは要求せず、察してもらい合おうとするのも不健全ちゃうか

>>15
それに適合できない人間が日本社会においては不健全なんやぞ

>>14
感情的になる奴
>>17
つまりスレタイは正しいんか

>>18
違う
相手の感情を察した上で、お互いにどう良い方向に持っていくかを腹の中で忖度し合うのがコミュ力
相手の感情を察するだけじゃ30点

>>22
その方向性をはっきり口に出した方が円滑に会話できるんやないか？

>>27
逆や
言われる前に察してええ方向に黙ってても誘導できる人間が気持ちのええ人間なんやで

>>28
まあみんなそれが出来るなら理想的やけど、難儀すぎんか
下手するとお互いが通じ合った気になって変な結論に行きついてまうかもしれんし

>>30
せやから主張のぶつけ合いやなくてお互いにやりとりしていこうや、がコミュニケーション
ドッジボールとキャッチボールという例えもあるな

>>30
だからコミュ力のあるなしってのはそう言うことや
ない奴が組織に混ざると問題起こすから要らんて話

>>15
でもロスと大連に滞在してたが
明らかに仕事での揉め事トラブルは日本より多かったで

自己主張が認められるんじゃなくて
自己防衛のために自己主張するしかないんや

>>9
問題は何をもって最適かや
ただ論理的であることを最適とするのが論破
コミュニケーションは両者が共感して納得することを最適とするんや

>>19
互いが共感して納得するためには感情論をある程度抑えた対話が必要やん

>>24
感情だけをぶつけるのと論理だけをぶつけるのは大して変わらん
問題はいかにお互いが合意できるようにもっていくかや
その過程がコミュニケーション

誰もが自分の論理言い出したら
どうなるかくらい分かるやろ

相手に合わせて話を盛り上げられる能力ちゃうか
もちろん感情を察する必要もあるやろうけど

理論なんて同調圧力にすぐ屈するやんけ

ひろゆきとふかわりょうがテレビで噛み合わなかったエピソードぐぐってみ
ふかわのやりたかったことがコミュニケーションで、ひろゆきは論破したかっただけ

論理的な会話を常に使ってるやつはコミュ障
使い分けれなあかん

日本人はすぐ感情に走ってディベートできないって海外の友人に言われとるやろ

自分の生活に置き換えてみて
「こいつと話してても楽しくないな」「こいつと話すのストレスやな」って奴おるやろ
そいつらがどんなコミュニケーションしてるかわかれば自ずと答えはわかるやろ

イッチ極端すぎんか？

サッカーの長友とかコミュ力の塊やぞ
別に論理的に論破してやろうなんて気もないだろうに

>>20
三瓶からスナイデルまでカバーするのはすごい

せやからイッチの>>1に戻ると、
相手の感情を察するのは大前提で、
なおかつ自分の考えをアピールして、
合意点を見出すのがコミュニケーションや

仕事では相手の気持ち察せない人はダメやね

論理押し付ける人間は
仕事の効率では良くても
上に立つ人間にはなれん
日本ではな

>>35
日本じゃなくても主張投げつけるだけのやつは上にたてん
一部のぐうの音も出ないプロダクト作れる変態以外は

>>38
というか、理論だけの奴はそれこそ
下で働けば良いしな
上に立つ人間が、理論的に考えられる奴の意見拾って、あとは理論的に考えられるやつを馬車馬のように働かせるのが効率がいい

相手が論理的であろうとしている時にはええやろがな
コミュ二ケーションで正解を出す必要はないんやで

要は嫌われん奴がコミュ強やろ

>>39
ちょっと違う
ただ嫌われないだけなら何も主張しなければいいけど、それは無能なだけ
嫌われずに他人の意見も自分の意見も取り込んで良いものを作れるのがコミュ強

上に立つには理論と感情論の両方が使えて上手く擦り合わせることができる才能ないと駄目だぞ
理屈だけでも感情だけでも組織は成り立たない